Corrigido e atualizado às 11h07. Valeu Edward
Até que os palpites foram melhores que de costume. Dos sete jogos, acertei o resultado (não o placar) de cinco. Os dois erros me fizeram falhar na indicação de um rebaixado (Londrina, não Cascavel) e na ordem de metade dos classificados (o ACP foi oitavo, não quinto; e Paraná, Iraty e Cianorte subiram uma posição cada). No fim, nada espetacular, pois a rodada final do Paranaense não teve zebra.
A zebra mesmo está guardada para hoje, no STJD, com o julgamento do artigo 9º. O supermando por si só é injusto. É absurdo dar a um time todos os mandos de uma fase. Melhor entregar a taça logo ao primeiro. Mas é o que está escrito. Não sei vocês, mas e tenho quase 30 anos de idade, mais de 20 acompanhando futebol, e já cansei de ver burrada de dirigente passar impune.
Mandar cumprir o injusto supermando é uma punição justa à burrice dos nossos cartolas. Não é possível que alguém seja incapaz de passar para o papel uma ideia simples como do 1º ao 4º manda quatro jogos; do 5º ao 8º manda três. E mais impossível ainda que 15 representantes de clube não consigam detectar um erro tão gritante em um regulamento.
Ora, se eu contrato um serviço de uma empresa e rompo a prestação dentro do prazo de carência, sou obrigado a pagar multa porque está no contrato. E não interessa se eu não li, ou se entendi errado. Vale o escrito. Por que no futebol tem que ser diferente?
Só espero que esse rolo seja resolvido de uma vez por todas no STJD. Pois se ter que recorrer a um tribunal para interpretar um regulamento que não dá brecha a interpretação é ridículo e ficar para o Brasil como o estado do supermando será vergonhoso, ver o campeonato simplesmente não acabar será humilhante.
Arquibancada virtual no Twitter.